Lesión. 4 de diciembre de 2025;57(2):112933. doi: 10.1016/j.injury.2025.112933. En línea antes de imprimir.
INTRODUCCIÓN: El método Ilizarov es una técnica establecida para casos complejos. Las decisiones sobre la retirada del marco circular son imprecisas y no existe un método totalmente fiable para confirmar la unión. Los errores pueden provocar complicaciones como refractura, deformidad y pseudoartrosis. Tradicionalmente, la unión radiológica se evalúa mediante «dinamización», un período de desestabilización sistemática del marco antes de su eliminación. Este estudio evalúa un cambio institucional hacia la dinamización selectiva, donde los pacientes con menor riesgo percibido de pseudoartrosis se sometieron a extirpación el mismo día después de la desestabilización.
MATERIALES Y MÉTODOS: Se realizó una revisión retrospectiva de una serie continua de pacientes identificados prospectivamente a partir de la base de datos del marco institucional. Se incluyeron todos los adultos a los que se les aplicaron marcos tibiales entre abril de 2020 y febrero de 2022. Los pacientes se agruparon en cohortes dinamizadas y no dinamizadas. El resultado primario fue la refractura dentro de las seis semanas o la pseudoartrosis en cualquier momento después de la extirpación.
RESULTADOS: Entre 207 pacientes, las tasas de pseudoartrosis o refractura no difirieron significativamente entre los grupos dinamizados y no dinamizados (3 [3,7%] frente a 2 [1,7%], p = 0,38). La eliminación del marco sin dinamización no fue inferior a la eliminación con dinamización (margen del 5%). El tiempo medio de cuadro fue 34 días más corto en el grupo no dinamizado (185 frente a 151 días, p = 0,002). El fracaso del tratamiento fue más común en pacientes con un espacio de distracción versus sin pérdida ósea (14% versus 1%, p < 0.01) and in open vs closed fractures (7% vs <1%, p < 0.05), indicating higher risk in these subgroups.
CONCLUSIÓN: Omitir la dinamización ambulatoria de los marcos tibiales no aumentó las tasas de pseudoartrosis o de refractura temprana. En esta cohorte, la dinamización fue 96% específica pero sólo 25% sensible a la unión. La dinamización ambulatoria puede beneficiar a las fracturas de mayor riesgo, como las abiertas o con pérdida ósea. Sin embargo, para la mayoría de los pacientes, la extracción sin dinamización parece segura y ofrece ventajas: tiempo más corto, menos visitas ambulatorias y menor exposición a la radiación.
PubMed:41370961 | DOI:10.1016/j.lesión.2025.112933