Trauma psicológico. 8 de diciembre de 2025. doi: 10.1037/tra0002091. En línea antes de imprimir.

OBJETIVO: Las investigaciones recientes se han centrado cada vez más en la relación entre las experiencias infantiles adversas (ACE) y la prosocialidad, con debates debido a la evidencia inconsistente. Al comparar estos estudios, asumimos que diferentes formas de clasificar las ACE pueden afectar los resultados del análisis. Por lo tanto, revisamos tres marcos teóricos para clasificar las ACE y examinamos cómo estas clasificaciones impactan la predicción de la atención social.

MÉTODO: En el Estudio 1, 781 estudiantes universitarios chinos (349 hombres, 432 mujeres; m_edad = 20,03) completaron una encuesta en línea sobre atención social y ACE. En el Estudio 2, como investigaciones anteriores indican posibles inconsistencias entre el autoinforme y las medidas de comportamiento, para verificar más a fondo los hallazgos del Estudio 1, 170 estudiantes universitarios chinos (50 hombres, 120 mujeres; m_edad = 21,17) completaron una prueba de Mindfulness Social y un cuestionario ACE. Durante el análisis, las ACE se clasificaron utilizando tres marcos: amenaza/privación, interpersonal/ambiental y proceso/contexto. Se utilizaron regresión lineal múltiple, análisis de peso relativo y prueba de Vuong para evaluar y comparar el rendimiento predictivo de estos modelos.

RESULTADOS: El modelo interpersonal/ambiental mostró la predicción más fuerte y estable de la atención social.

CONCLUSIONES: El modelo interpersonal/ambiental tiene ventajas únicas para explicar el impacto de las ACE en la atención social. (Registro de base de datos PsycInfo (c) 2025 APA, todos los derechos reservados).

PubMed:41359586 | DOI:10.1037/tra0002091