Enfermeras de cuidados críticos Q. 2026 enero-marzo 01;49(1):14-22. doi: 10.1097/CNQ.0000000000000581. Publicación electrónica de 2025, 20 de noviembre.

INTRODUCCIÓN: Las evaluaciones neurológicas son vitales en el manejo de pacientes críticamente enfermos, con herramientas como la Escala de coma de Glasgow (GCS) y la puntuación del Esquema completo de falta de respuesta (FOUR) que ayudan en la toma de decisiones y la predicción de resultados. Este estudio comparó la precisión predictiva de las puntuaciones GCS y FOUR para la mortalidad en pacientes de UCI con trastornos neurológicos en ocho hospitales del suroeste de Cisjordania con un total de 76 camas de UCI.

MÉTODOS: Un estudio transversal prospectivo incluyó a 243 pacientes de la UCI. Las puntuaciones GCS y FOUR se registraron al ingreso, a las 48 horas y al alta. La precisión predictiva de la mortalidad se evaluó mediante curvas ROC y valores de AUC, junto con evaluaciones de sensibilidad y especificidad.

RESULTADOS: La puntuación FOUR superó a la GCS, especialmente en pacientes intubados o sedados, con un AUC de 0,821 (IC 95%: 0,766-0,876) versus 0,729 (IC 95%: 0,666-0,739). La puntuación FOUR logró 100% de sensibilidad y especificidad al ingreso y después de 48 horas, mientras que la GCS mostró sensibilidad y especificidad moderadas (74,6%) y especificidad (50,0%). Ambas escalas demostraron una alta sensibilidad en el momento del alta, y la puntuación CUATRO mantuvo una precisión superior.

DISCUSIÓN: La puntuación FOUR ofrece una evaluación neurológica mejorada, particularmente en entornos con recursos limitados, superando a la GCS en pacientes intubados o sedados. Su adopción en las UCI podría mejorar los resultados de los pacientes al permitir evaluaciones más precisas y oportunas.

PubMed:41271651 | DOI:10.1097/CNQ.0000000000000581