Atención de emergencia prehospitalaria. 2025 noviembre 26:1-12. doi: 10.1080/10903127.2025.2592880. En línea antes de imprimir.
OBJETIVOS: La toracostomía con aguja (NT) es un procedimiento urgente que los médicos del SEM realizan con poca frecuencia y con tasas de éxito variables. Nuestro objetivo principal fue evaluar la precisión de la selección del sitio NT por parte de los paramédicos utilizando ThoraSite® en comparación con los puntos de referencia anatómicos (AL) tradicionales. En segundo lugar, evaluamos la confianza calificada por los paramédicos y la facilidad de uso de ThoraSite®.
MÉTODOS: Realizamos un estudio cruzado, aleatorizado, de dos brazos que incluyó a paramédicos de bomberos. Los investigadores de los médicos de urgencias determinaron una zona de colocación de NT para modelos humanos vivos en tres grupos de tamaño, confirmando con ultrasonido y demarcando la zona con tinta ultravioleta «invisible». Después de la capacitación, los paramédicos realizaron la selección del sitio NT en los modelos utilizando ThoraSite® y AL colocando una pegatina en el sitio de inserción seleccionado. La precisión de la colocación se confirmó con una linterna ultravioleta. Si la colocación fue fuera de la zona demarcada (DZ), identificamos las estructuras subyacentes con ecografía. Evaluamos el efecto del abordaje sobre la precisión de la colocación y el tiempo hasta la colocación de la NT utilizando modelos lineales con covariables de paramédico, abordaje y tamaño del modelo. Para obtener el resultado de precisión, utilizamos una función de enlace de registro. Para el tiempo hasta NT, transformamos logarítmicamente los valores para el análisis paramétrico, lo que permitió la interpretación de los coeficientes como diferencias porcentuales. Comparamos la confianza del paramédico al realizar el procedimiento NT y la facilidad percibida del procedimiento mediante una escala Likert de 5 puntos.
RESULTADOS: Hubo 112 paramédicos que realizaron 223 ThoraSite® y 223 intentos de referencia con 383 ubicaciones correctas dentro de la DZ: 198 intentos usando ThoraSite® en comparación con 185 con AL, odds ratio (OR) 1,91 (IC 95% 1,01-3,62), p = 0,04. La precisión de la ubicación por tamaño del modelo siguió tendencias similares. Se produjo una colocación incorrecta sobre estructuras críticas en 1 intento de ThoraSite® y 3 de AL. El tiempo medio para la selección del sitio NT fue de 14,3 s (SD = 7,11) usando ThoraSite® y 18,7 s (SD = 7,40) usando AL (p < 0.01). Overall procedural confidence improved with training. However, there was no statistically significant difference in the change in confidence with ThoraSite® as compared to ALs (OR = 1.55 95%CI = 0.89-2.72). Paramedics rated ease of NT placement significantly higher using ThoraSite® (median = 5, IQR = 4-5) compared to ALs (median = 4, IQR = 4-5; p < 0.01).
CONCLUSIONES: ThoraSite® se asoció con mayores probabilidades de selección del sitio NT en la DZ, reducción del tiempo hasta la selección del sitio NT y mayor facilidad autoevaluada informada por los paramédicos.
PubMed:41295911 | DOI:10.1080/10903127.2025.2592880