Foro de Salud JAMA. 5 de diciembre de 2025;6(12):e254726. doi: 10.1001/jamahealthforum.2025.4726.
IMPORTANCIA: La Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo de Parto (EMTALA) garantiza el acceso a la atención de emergencia, incluso para afecciones relacionadas con el embarazo. Muchos estados han promulgado prohibiciones del aborto que pueden entrar en conflicto con el mandato federal bajo EMTALA de evaluar y estabilizar a las pacientes en emergencias obstétricas.
OBJETIVO: Evaluar los cambios en las violaciones de EMTALA relacionadas con la obstetricia luego de las restricciones estatales y federales sobre el aborto.
DISEÑO Y AJUSTES: Este estudio utilizó un diseño de diferencias en diferencias escalonadas y un estimador Callaway-Sant’Anna, aprovechando una muestra del 100 % de las presentaciones de EMTALA desde 2018 hasta el primer trimestre de 2023 que se obtuvo a través de la Ley de Libertad de Información de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid de EE. UU. Las solicitudes se clasificaron por contexto clínico y se asociaron con el rigor de las leyes estatales sobre el aborto. Los modelos adicionales incorporaron datos de utilización del departamento de emergencias (ED) del Proyecto de utilización y costos de atención médica y el estado de expansión de Medicaid para comprender si las tendencias de infracción estaban asociadas con patrones de utilización cambiantes. Los datos se analizaron de febrero a julio de 2025.
EXPOSICIONES: Prohibiciones del aborto a nivel estatal que prohíben el aborto y carecen de una excepción de salud clínicamente significativa para la persona embarazada. El tratamiento se definió como la adopción de una prohibición total o casi total del aborto que (1) fuera efectivamente integral durante toda la gestación, (2) no proporcionara ninguna excepción de salud significativa y (3) generara una acusación documentada contra la preferencia de las directrices federales de EMTALA durante el período del estudio.
PRINCIPALES RESULTADOS Y MEDIDAS: El resultado primario fue el recuento de violaciones de EMTALA que involucran emergencias obstétricas. Los análisis secundarios examinaron las tendencias de utilización de los servicios de urgencias y la distribución de las infracciones por tipo de infracción (por ejemplo, no realizar un examen médico de detección).
RESULTADOS: Los estados que promulgaron prohibiciones del aborto sin excepción de salud experimentaron un aumento sustancial en el número de violaciones de EMTALA relacionadas con obstetricia, con 1,18 violaciones adicionales por trimestre (IC del 95%, 0,49-1,86; P = 0,001). Texas, que implementó el proyecto de ley 8 del Senado en 2021, mostró un efecto de tratamiento promedio sobre los tratados de 0,69 infracciones por trimestre (IC del 95%, 0,46-0,91; P < .001). The 5 states that triggered no health exception bans had a smaller, imprecise increase (0.49; 95% CI, -0.13 to 1.12; P = .12). A concurrent rise in ED utilization in non-Medicaid expansion states and a growing number of obstetric violations due to failures in medical screening were also observed, suggesting delays in initial triage or assessment.
CONCLUSIONES Y RELEVANCIA: Los resultados de este análisis de diferencias en diferencias sugieren que las prohibiciones estrictas del aborto, particularmente el proyecto de ley 8 del Senado en Texas, fueron seguidas por una escalada mensurable en las violaciones de EMTALA que involucran emergencias obstétricas. La incertidumbre con respecto a las políticas estatales y el aplazamiento de la ley estatal pueden remodelar la atención de emergencia de primera línea y comprometer el acceso protegido a nivel federal en emergencias obstétricas.
PubMed:41348348 | DOI:10.1001/jamahealthforum.2025.4726