Lesión. 26 de noviembre de 2025: 112910. doi: 10.1016/j.injury.2025.112910. En línea antes de imprimir.
INTRODUCCIÓN: La carga traumática mundial afecta desproporcionadamente a los países de ingresos bajos y medios (PIMB), que carecen de servicios médicos de emergencia (EMS) sólidos. El Consorcio Prehospitalario Global determinó que los intervalos de respuesta del EMS de nivel 1 son una prioridad para la investigación. Los intervalos de respuesta en el lugar de los hechos para los servicios de emergencias médicas de nivel 2 impulsados por ambulancias profesionales varían según la densidad de los sitios de despacho de ambulancias centralizados por población, lo que requiere una infraestructura costosa para mejorar los tiempos de respuesta. Los sistemas comunitarios impulsados por espectadores (Nivel 1) son menos costosos con socorristas distribuidos de forma difusa y no centralizada. Por lo tanto, planteamos la hipótesis de que los intervalos de respuesta de los EMS de Nivel 1 a las emergencias no están relacionados con la distancia, debido a la difusión inherente de los socorristas de Nivel 1.
MÉTODOS: En 2016, el Movimiento de Salud Rural de Tanzania lanzó un programa de primeros auxilios no profesionales (LFR) de nivel 1 en Tanzania integrado con Beacon, una plataforma móvil de despacho médico de emergencia (EMD). Los LFR recibieron un curso de formación de dos días. Las principales quejas, la variación diurna de la emergencia y los intervalos de respuesta/clasificación/encuentro se registraron prospectivamente para su análisis. El software SIG (ArcGIS Pro 2.8) evaluó la latitud/longitud del encuentro y la distancia desde el centro de la ciudad de Mwanza, en comparación con el intervalo de respuesta, utilizando una distribución logarítmica para el análisis correlacional.
RESULTADOS: Se catalogaron prospectivamente 1273 entradas (2017-2024). 60 encuentros carecían de ≥67 % de cumplimiento de datos, 136 carecían de coordenadas GPS y se excluyeron 89 valores atípicos geográficos/temporales, lo que dejó 988 encuentros para el análisis (77,6 %). El 81,0 % de las principales quejas estaban relacionadas con los traumatismos causados por el tránsito. Intervalo medio de despacho a llegada al lugar de los hechos = 1 minuto 4 segundos (RIC: 36 s-5 m9 s) y intervalo medio de llegada al lugar de los hechos a decisión de clasificación = 1 minuto 2 segundos (RIC: 37 s-2 m32 s) (n = 988). No hubo correlación entre log (intervalo de tiempo de respuesta) y log (distancia desde el centro de Mwanza) (r = 0,028, p = 0,380) (n = 1012).
CONCLUSIONES: En este modelo de EMS basado en la comunidad, los tiempos de respuesta fueron rápidos y no estuvieron asociados con la distancia geográfica, lo que destaca la efectividad de los sistemas descentralizados de Nivel 1 cuando se combinan con la tecnología de despacho móvil. Estos hallazgos respaldan la escalabilidad de las redes EMS de bajo costo impulsadas por transeúntes en los países de ingresos bajos y medianos sin depender de la costosa infraestructura de despacho tradicional, lo que ofrece una estrategia prometedora para abordar la carga traumática global.
PubMed:41320615 | DOI:10.1016/j.lesión.2025.112910