J Enfermeras de Trauma. 30 de septiembre de 2025. Revista: 10.1097/JTN.0000000000000884. En línea antes de imprimir.
ANTECEDENTES: La Escala de Coma de Glasgow ha sido una herramienta estándar para evaluar la conciencia en pacientes traumatizados durante cinco décadas, pero su utilidad está limitada por la omisión de reflejos del tronco encefálico como la respuesta pupilar.
OBJETIVO: Este estudio tuvo como objetivo comparar la precisión pronóstica de la Escala de coma de Glasgow pediátrica (pGCS) y la Escala de coma de Glasgow pediátrica – Puntuación de alumnos (pGCS-P) en la predicción de la mortalidad y los resultados funcionales entre pacientes pediátricos con lesión cerebral traumática (LCT).
MÉTODOS: Este estudio de cohorte observacional de un solo centro se llevó a cabo desde mayo de 2022 hasta mayo de 2023 en el Hospital de Investigación y Capacitación de Bursa, Universidad de Ciencias de la Salud, Turquía. Pacientes pediátricos (edad <18 years) presenting with TBI were evaluated for level of consciousness and pupillary responses on admission. Both the pGCS and pGCS-P scores were calculated for each patient. For patients with anisocoria but preserved light reflexes in both pupils, scoring adjustments were made.
RESULTADOS: De los 134 pacientes estudiados, el 59,7% eran varones y la edad media (DE) fue de 6,3 (5,4) años. La mortalidad hospitalaria fue del 12,7% y el 5,1% tuvo resultados funcionales desfavorables (OVNI) al alta. Tanto el pGCS-P como el pGCS demostraron una excelente capacidad para predecir la mortalidad (AUC, 0,97, IC del 95 %: 0,94-0,99 y 0,97, IC del 95 %: 0,94-0,96, respectivamente). No hubo diferencias estadísticamente significativas en el rendimiento pronóstico entre las dos puntuaciones utilizando análisis binomiales (p = 0,165) o no paramétricos (p = 0,445) (p > 0,05).
CONCLUSIONES: En pacientes pediátricos con TCE, la precisión pronóstica del pGCS con respuesta pupilar (pGCS-P) fue comparable a la del pGCS solo para predecir la mortalidad y los ovnis. La incorporación de la puntuación de los alumnos no mejoró significativamente la discriminación pronóstica en esta cohorte.
PubMed:41056536 | Revista:10.1097/JTN.0000000000000884