Resusc Plus. 15 de octubre de 2025; 26: 101132. doi: 10.1016/j.resplu.2025.101132. eCollection 2025 nov.

ANTECEDENTES: Actualmente, el ILCOR no recomienda el uso de monitores de función respiratoria (RFM) durante la reanimación de recién nacidos. Recientemente han entrado en el mercado monitores compactos de nueva generación con diseños portátiles que ofrecen una mejor integración en la práctica clínica. Se ha logrado consenso científico con respecto al uso de RFM utilizando dispositivos complejos heredados o exclusivos para investigación. Este estudio tiene como objetivo comparar la precisión y el rendimiento en condiciones de fuga de dos RFM antiguos con dos monitores de nueva generación.

MÉTODOS: Se comparó la precisión de los RFM de nueva generación (ResusRight-Juno, Monitvent-Neo100) con los RFM heredados (Acutronics-Florian, Phillips-NM3) en presencia de fugas dinámicas impuestas (0 %, 20 %, 50 %, 90 %). Los inflados manuales utilizando una bolsa autoinflable (SIB) y un resucitador con pieza en T (TPR) se administraron a un pulmón de prueba (cumplimiento de 0,6 y 2 ml/cmH₂O). El volumen corriente, la fuga y la presión se midieron proximales a la fuga mediante cada RFM y se relacionaron con valores de referencia rastreables.

RESULTADOS: Se realizó análisis de 1.920 inflaciones. Con fugas cero, todos los RFM funcionaron con precisión comparable para el volumen corriente, la fuga y la presión con diferencias mínimas con las mediciones de referencia. La fuga del sistema se determinó con precisión con RFM probados en todos los niveles. Con una fuga del 90 % en el sistema, los volúmenes entregados por SIB medidos por RFM disminuyeron significativamente a <50 % compared with no leak; TPR-delivered volumes were less impacted and more accurate.

CONCLUSIÓN: Los RFM de nueva generación demostraron una precisión y un rendimiento comparables a los de los dispositivos heredados sin fugas. Todos los RFM mostraron niveles de fuga precisos, incluido el 90 %. Los RFM utilizados con SIB mostraron un rendimiento y una precisión significativamente reducidos con una fuga del 90 % en comparación con el TPR con una fuga del 90 %. Las interfaces de usuario simplificadas de RFM de nueva generación pueden mejorar los beneficios durante el uso clínico.

PubMed:41283152 | PMC:PMC12630332 | DOI:10.1016/j.resplu.2025.101132